Můj komentář k pořadu "Máte slovo" ohledně kvót na urpchlíky

Ráda bych včerejší vysílání okomentovala v několika bodech, protože mnoho věcí díky vypjaté atmosféře tam nezaznělo, a nebo prostě v tom brajglu zaniklo.

1. Pokud přijmeme nějaké imigranty, je důležité už předem vědět, jak jim poskytnout možnost začlenění se a možnost pracovního místa. Možnost získat práci se odvíjí od pracovního trhu. Už dnes čelíme problémům s nezaměstnaností. A přeci nám jde o to, aby imigranti si mohli vytvořit svůj život sami, a ne že budou čekat na to, kdo jim co dá, protože z dlouhodobého hlediska je neudržitelná situace, aby lidé, co žijí pouze z darů, do systému opět zdroje nevraceli. Moje zkušenosti, a to ještě i před uprchlickou krizí, z Paříže, Osla a mnoha německých měst jsou tristní. V Paříži, i kolem Eiffelovy věže, indopákistánské žebrající gangy, to samé v Oslu, gangy afričanů, kteří se "načerno" snaží prodávat suvenýry a policie je vždy chodí rozprášit atd. Vzdělaní lidé z dobrých rodin samozřejmě v takové situaci nejsou, neb na trhu práce své místo najdou s větším či měnším úsilím vždycky. Můj přítel je z Indie, tudíž imigrant. Žil v Austrálii, Anglii, a již sedm let žije v České republice. Stěhoval se jenom proto, že chtěl. V Čechách je jenom proto, že tuto zemi miluje. Živí se prací a naprosto normálně se v západním systému orientuje a ctí ho, jinak by tu nebyl. Není problém si koupit letenku a zase jet domů, pokud by se tu necítil dobře. Australský a britský pas nedostal kvůli tomu, že svůj indický někde zahodil. Získal ho, protože legální cestou splnil podmínky migrační politiky daných státu. Samozřejmě, pokud by nepracoval, neplatil daně a nedodržoval zákony, pas by nedostal. Také chci podotknout, že jelikož nikdy nebyl ženatý, tak pas nezískal ani sňatkem.  Když je se mnou ve velkých západních městech, a vidí žebrající gangy více méně lidí z jeho oblasti, cití se trapně a s naprosto logikým pocitem sounáležitosti říká " Jaký je rozdíl, jestli tito lidé žebrají doma, nebo tady. Tam jsou alespoň doma a se svojí rodinou v prostředí, kterému rozumí." No a teď se na nás hrnou lidé z naprosté většiny nevzdělaní, neznající náš systém. Lidé, co alespoň u sebe doma by si jen tak mohli udělat immprovizovaný "stánek" na ulici a prodávat co vyrobí. U nás nemohou bez milionu povolení udělat ani to.

2. Tvrzení "na západě je nás málo, imigranty potřebujeme". Ráda bych nastínila situaci v přelidněné Indii. Lidé z vesnic se hrnou do měst, která je nejsou schopná pojmout ani infrastrukturou. Proč se hrnou do měst? Z jednoduchého důvodu. Jejich rodina vlastní nějakou půdu, kterou obhospodařují. Čím víc dětí, tím víc se potom ta půda rozděluje, dašlí generace tím pádem mají menší a menší kousek půdy. Do toho stále přibývají další a další potomkové a jedoduše ta půda už ani nestačí, aby ty rodiny uživila. A tak lidé odchází do měst. Každý si umí představit jak Bombay nebo Dillí vypadá. Nemovitosti v Dillí a Bombaji jsou neskutečně drahé díky tomu, že místa tam není dostatek, a města se každým rokem rozrůstají. Nemovitosti tam jsou dražší než v New Yorku. A to nemluvě o šíleném zněčištění, z kterého lidé  mají ohromné zdravotní problémy, neskutečně přecpané silnice i hromadná doprava. Není žádným tajemstvím, že lidé na vesnici jsou spokojenější, což můžete vidět od pouhého oka. Mají místo, kam náleží, a žijí si svým tradičním životem už po tisíce let. V městech se tito lidé potýkají s tristní situací, že nemají ani kde bydlet, protože nemovistosti jsou neskutečně drahé a ani jich není dostatek. Na západě máme vysoký standart jenom proto, že nás není moc, systém je díky tomu udržitelný, infrastruktura je schopná pojmout lidi, a i přes problémy s nezaměstnanosti a s lidmi z vyloučených sociálních skupin, jako jsou staří lidé, či s lidé s handicapem, situace se nezdá až tak vážná. Jenom díky tomu, že nás není až tak moc. Pokud potřebujeme více mladých lidí, nechť vláda podporuje rodinu. Pokud česká rodina s těžkostí uživí své děti, ani imigrant je nebude moci živit lehčeji.

3. Tvrzení pana Kohouta " a co je špatného na mladých mužích" (odpověď na to, že nevidíme tolik prchajících rodin, jako spíše mladých silných mužů). Pane Kohout, na mladých mužích není nic špatného. Co je ale hodně špatné, že mladí muži hromadně odchází ze svých původních krajin a logicky tam pak je velké procento opuštěných žen a dětí, a to je špatně pro každou společnost. A kdo jiný bude bojovat za zlepšení situace v jejich zemích, když ne mladí muži? Z druhé strany samozřejmě vzniká i nevyváženost na naší straně, kdy ženy by leda tak mohly zavést "mnohomužství", aby se pánové začlenili a založili rodiny. Pokud cíl těchto mužů není si najít domov a usadit se, tak zbývají jen dvě další možnosti. Buď tu jsou z ekonomických důvodů, že tak budou posílat peníze zpět domů (na což opět je potřeba mít práci), a z toho vyplývá, že ta situace tam nebude až tak zlá, když opustit  ženy a děti jim nevadí... A nebo poslední možnost, a to, že se k nám přeplavují armády bojeschopných mužů.

4. Tvrzení "je naší morální povinností přijímat uprchlíky. Za minulého režimu lidé také utíkali." Ano, za minulého režimu lidé utíkali. Ženy i muži. A své doklady "neztráceli". A každý člověk, co emigroval potvrdil, že uchytit se v cizí zemi nebylo vůbec lehké. A museli splnit migrační zákony dané země. Žádný Brusel centrálně nerozhodoval, jak to kdo má dělat. To už spíše se podobá té Moskvě. Není žádného sporu, že lidem z oblasti ISIL je potřeba pomoci, a to už IVČRN, říkalo dlouhou dobu zpět. Jsou i v našich řádách tací, co se vydali přímo do těch oblastí pomoci. Například záchranáři z Otrokovic. Nikdo víc než my extrémisté z IVČRN nepoukazuje na zrůdnosti, co se tam dějí, a že tam probíhá regulérní genocida posledních přeživších Křesťanů a Jezídů. Já neustále postuji na své stránce zrůdnosti, co se dějí otrokyním a dětem pod taktovkou islámského státu. Jsme to my, co upozorňujeme na porušování základních lidských práv v Saudské Arábii, Pákistánu a dalších islámských respektive muslimských zemích. Tím spíš potřebujeme solidní migrační politiku, skrze kterou můžeme pomoci opravdu potřebným, kterým jinak hrozí smrt. Musíme zajistit bezpečí pro nás, ale i pro ně. Že jiní "uprchlíci"  je nebudou vyhazovat z člunu na moře jenom proto, že to jsou Křesťané, nebudeme řešit napadání Kurdů jinými muslimy, jako se tomu děje v Německu. Islámský stát sám deklaroval, že skrze uprchlíky k nám posílá teroristy. Díky jejich mocenským zájmům není důvod jim nevěřit. Navíc Jezídský, Křesťanský, či jakýkoliv jiný uprchlík, pokud nemá co skrývat, nemá jediný důvod své doklady zahazovat. A to nemluvě o tom, že například utajované tábory  lidí, kteří utekli z před otroctvím, nemají jak se do bezpečí dostat. Ženy s potrhanými rodidly, chybějícími končetinami a zmrzačené malé holčičky, by jednoduše nezvládly přejít celou Saharu. Nemají potřebnou lékařskou péči, a ani nemají peníze pro převaděče.

5. Tvrzení " za všechno může západ svojí mezinárodní politikou". Není to tak dávno, kdy začalo arabské jaro. V té době IVČRN bylo jasně proti všem intervencím. Jednoduše bylo za to, že revoluci si musí zorganizovat a zkoordinovat sami, jinak hrozí velké nebezpečí, že se tam objeví ještě nebezpečnější skupiny, zejména islámského rázu. Přesně to se také stalo. Neskutečný bordel. A dnes ti samí lidé, co volají pro nehlídanou a nerozumnou imigrační politiku, jsou i ti, co podporovali intervence v Libyi, Sýrii atd.  Není dnes žádná větší platforma a iniciativa u nás, než IVČRN, která jasně kritizuje západní mezinárodní politiku, která jakoby "náhodou" vždy podpoří špatnou stranu.  A je až smutně paradoxní, že slušní lidé ze zasažených zemí mají pocit, že větší přátelé jsou naprosto iracionální a řekla bych, až cíleně hloupí sluníčkoví lidé, než "extrémisté " z IVČRN. Já sama mám velice osobní vztah k Sýrii. Miluji tu zemi i lidi. Ta oblast je ohromná studna  šestitisícileté civilizace, ještě před tím, než jí zotročil islám. Je neskutečně rozmanitá. Potkala jsem v Sýrii mnoho lidí, kteří se snažili distancovat od arabizace, potažmo islamizace tím, že o sobě říkali " já nejsem Arab, jsem Féničan", a znám i pár Syřanů a Egypťanů, kteří u nás žijí naprosto spořádaným životem už z dob komunismu, milujících jejich dávnou kulturu, a neštastní ze situace v jejich zemi. A tak chci to celé zakončit řečnickou otázkou. Jak je možné, že západ měl velká ramena se svrháváním nedemokratických vůdců už mnohokrát v historii od Iráku  přes Egypt, Tunis, Libyi, ale zatočit se zrůdným ISIL se tolik zdráhá?